Специальные услуги для частных лиц у метро Динамо

Случайный отзыв

Денис пишет о юридической компании №4:

Контора выглядит, как сельпо! Женщина раскладывает пасьянс на компьютере и общается в этом же ключе. Получилось так, что я не очень верю в сказки которые рассказывают адвокаты на первой встрече (нужно давать оскара). Мне был назначен адвокат государством и я ни разу не пожалел, т.к. если бы я заплатил такому адвокату хотя бы рубль, я бы расстроился. Ну коли есть адвокат, то нужно использовать данный ресурс. Первая встреча в зале заседания. Перенос. Я говорю, может обсудим. Я расскажу что и как. -нет смысла, т.к. не факт что я буду на следующем заседании, если у меня будет коммерческий заказ (государство платит, но мало). К чему клонит? Понятно. Вторая встреча в зале заседания. Состоялось, но с переносом. Адвокат на заседание пришел с блокнотом и одним стандартным вопросом. А я на адвоката не сильно рассчитывал, подготовился: возражения по иску, ходатайства и т.п. После заседания. Может обсудим, что и как, я поделюсь своими соображениями, деталями. - нет смысла, т.к. не факт, что я буду в следующий раз. За пару недель, я решил, задействовать ресурс, который мне любезно предоставило государство, а я исправно плачу налоги и т.п. Позвонил. Мне некогда. А когда? Не знаю. Договорились. Адвокат не смогла. Дальнейшие разговоры строились так, как будто государство не платит за работу, которую она делает. И встретиться она может вместо своего обеда, но она очень хочет кушать. Я набрался сил и приехал в контору во время дежурства данного адвоката. А ее нет. Будет через час. Хорошо. Подожду. Дождался. Встретились. Первые слова. Я очень хочу попить чай, а ты тут нарисовался. Ну ладно, давай поговорим. Давайте обсудим линию защиты, какие аргументы? - Ты на меня не перекладывай свои проблемы. Я говорю, вроде как вы мой адвокат. - Ну то, се. Я это все знаю и понимаю - какие риски и последствия. Я хочу послушать ваши аргументы, возражения по иску. - Начинает перечислять возражения, которые я готовил для заседания. А аргументы можно услышать? - ну у меня 30 лет стажа и т.п. Это хорошо, а по делу что. В суд же не пойдешь с информацией о стаже. - я хочу чайку попить, замоталась. Вот и поговорили. За несколько дней до заседания пишу "вы будете на заседании?" - тишина. Звоню - тишина. На заседание пришел другой адвокат. У этой дамочки (адвоката), даже не хватило смелости признаться или известить меня! Я бы у таких адвокатов отнимал статус адвоката. Благо для меня все закончилось хорошо! Никогда не поддавайтесь на возражения адвокатов "практика показывает", "у меня стаж 30 лет", требуйте ссылки на закон. Только без знаний сложно сделать однозначные выводы, этим и пользуются "адвокаты". Всем добра.